我们在团队合作中应该采取相应的积极措施，鼓励成员们都行动起来，都参与进来，以防止“旁观者效应”的产生，让团队协作顺利地开展；而不能消极敷衍，各自为政，袖手旁观，导致一盘散沙，一事无成，甚至酿成大祸。
相信大家都听说过中国古代“三个和尚没水喝”的故事。
在一座高山上的寺庙里，先是住着一个高剪切乳化机和尚，他每天去山下的水井挑水回来做饭。有一天，又来了一个和尚，于是他们便商量着，每天两个人一起去山下的水井打水，然后抬水上山。又过了一段时间，又来了一个和尚。但是，这下谁都不去山下挑水了，谁都等着别人去挑水，于是他们都没有水吃，最后就都活活饿死了。
每当我把这个故事讲给学生们听的时候，他们都哈哈大笑。当他们笑过之后，我就告诉他们隐藏在这后面的深刻哲理。为什么三个和尚会没有水吃，是因为他们不懂得团队协作，他们总是等着别人去做，而自己等着享受；或者潜意识里认为别人肯定会做的，不需要自己去插手。正是每个人的这种被动心理，让混合设备 团队协作很难有效进行。
下面有必要讲一讲团队合作中的“旁观者效应”，也叫“华盛顿定律”。
1964年3月凌晨3点的时候，在美国纽约市，一位年轻的酒吧女经理被一个杀人狂杀死。作案时间长达半个小时，附近至少有38人看到女经理被刺的情况，或听到了她的呼救声，但就是没有一个人出来保护她，也没有一个人及时给警察打电话。
事后，美国大小媒体同声谴责纽约市民的异化与冷漠。然而，两位年轻的心理学家巴利与拉塔内并没有认同这些说法，他们为此专门进行了一项试验。
他们寻找了72名不知真相的参与者，与一名假扮的癫痫病患者参加试验，让他们以一对一或四对一两种方式，保持远距离联系，相互间只使用混合器对讲机通话。事后的统计数据出现了很有意思的一幕：在交谈过程中，当假病人大呼救命时，在一对一通话的那组，有85％的人冲出工作间去报告有人发病；而在四个人同时听到假病人呼救的那组，却只有31％的人采取了行动!
这两位心理学家把这个试验叫做“旁观者介入紧急事态的社会抑制”；更简单地说，就是“旁观者效应”。他们认为：在出现紧急情况时，正是因为有其他的目击者在场，才使得每一位旁观者都无动于衷，旁观者可能更多的是在看其他观察者的反应。
这种现象产生的原因之一，正在于“旁观者效应”与人们一般以为的世态炎凉之类的社会氛围或看客的冷漠等集体性格缺陷没有太大关系。
如果把这当作一次合作，那么合作失败的最根本原因就在于“旁观者效应”，众多的旁观者分散了每个人应该负有的解救责任。因此，社会学家认为：责任不清才是“华盛顿定律”产生的最主要原因。
人与人的合作，不是人力的简单相加，而是要复杂和微妙得多。在这种合作中，假定每个人的能力都为1，那么，10个人的合作结果有时比10大得多，有时甚至比I还要小。因为人不是静止物，而更像方向各异的能量，相互推动时，自然事半功倍；相互抵触时，则一事无成。
所以，我们在气动卸灰球阀团队合作中应该采取相应的积极措施，鼓励成员们都行动起来，都参与进来，以防止“旁观者效应”的产生，让团队协作顺利地开展；而不能消极敷衍，各自为政，袖手旁观，导致一盘散沙，一事无成，甚至酿成大祸．